C’est pas moi qui le dis – 26ème épisode

Phrases authentiques, datant du 28 juillet et des jours précédents…

“Qu’est-ce que vous voulez ? La population française croît donc il y a plus de délinquance” – Eric Brunet, sur Europe 1, mardi 22 juillet.

“Est-ce que vous croyez que j’ai une tête à être copine avec Bernard Tapie ?” – Christine Lagarde, lundi 28 juillet sur France 3, interrogée sur le dénouement de l’affaire Tapie et les accusations d’intervention de l’Etat en sa faveur.

“Ainsi parlait Alain Badiou quand, dans un livre récent, De quoi Sarkozy est-il ne nom ?, il s’autorisait de sa juste lutte contre l’« immonde » pour réintroduire dans le lexique politique des métaphores zoologiques (« les rats », « l’homme aux rats ») dont le Sartre de la préface aux Damnés de la terre avait démontré, sans appel, qu’elles sont toujours la marque du fascisme”. – Bernard-Henri Lévy, dans un article paru dans Le Monde, lundi 21 juillet.

“L’antisémitisme – comme, naturellement, le racisme – est un délit qui ne souffre ni circonstances atténuantes ni excuses. La chose devrait aller de soi. Hélas, ce n’est pas le cas. Car il y a une excuse au moins qui, depuis l’affaire Dreyfus, semble marcher à tous les coups et instaurer une sorte de clause de la haine la mieux autorisée. C’est celle qui consiste à dire : non à l’antisémitisme, sauf s’il s’agit d’un grand bourgeois, officier supérieur de l’armée française (…). Et ainsi pensent aujourd’hui (…) tous ceux qui (…) sont comme tétanisés et interdits d’indignation [devant le renvoi de Siné de Charlie Hebdo] – vieux reste d’antidreyfusisme ; dernière perle lâchée par l’huître d’un guesdisme dont la doctrine était qu’il y a un bon usage, oui, des pires maladies de l’esprit ; misère” – Le même, dans le même texte. Tiens, “l’huître du guesdisme”, une “métaphore zoologique”. Alors ? BHL, fasciste ? Difficile à croire. “Vieux reste d’antidreyfusisme” ? Mais de quoi il parle ? Et pour préciser la chose : si à l’inverse de Jaurès, Guesde (député de Roubaix au début de l’affaire) n’a jamais pris fait et cause pour Dreyfus, cause qui s’écartait du combat prolétarien, comme le dit BHL, il a en revanche toujours freiné sur l’antisémitisme. Quand la presse socialiste du Nord pouvait faire preuve d’antisémitisme, il y publiait à son tour des articles contredisant cette analyse du “problème” et soutenait qu’un homme n’avait pas à être attaqué plus qu’un autre sous prétexte qu’il était juif.

“Nous, on est le pays de Jean-Jacques Rousseau et de Voltaire et on a des enfants mauvais en lecture” – L’animateur d’un “débat” sur Europe 1 au sujet des méthodes de lecture. Et on a les adultes qui vont avec, faut pas nous la faire. Et puis, quel rapport entre la lecture et Voltaire et Rousseau. Et, pendant qu’on y est, petit détail : les Cocorico, c’est bien gentil, mais Rousseau n’était pas français.

“Ca prouve que les contrôles fonctionnent” – Les responsables du Tour de France après l’annonce de la découverte d’un premier cas de dopage lors de l’épreuve, puis d’un deuxième, puis d’un troisième, puis d’un quatrième. Idiot. Plus on en chope, plus ça prouve qu’ils se dopent. Ce que ça prouve surtout, c’est que les coureurs ont été contrôlés positifs lors d’une seule étape, donc que les contrôles sont très peu efficaces, sans ça on les aurait confondus avant. A moins qu’on veuille nous faire croire que chacun des coureurs contrôlé positif ne s’est dopé qu’une seule fois, pile le jour où le contrôle est tombé sur lui (les coureurs ne sont pas tous contrôlés après chaque étape). Le truc, c’est que le dopage est une question de dosage, de condition physique du moment, de physiologie, d’objectif (je me dope pour quoi ? pour quelle étape ? pour faire quel résultat ?). Quand un coureur se fait prendre, ce n’est pas que le contrôle est efficace, c’est que le dopage a été mal fait.

“Il est vraiment important de réussir en Afghanistan comme nous avons réussi en Irak” – George W Bush, cité par Marianne (n° 587).