“Toute personne a le droit de circuler librement et de choisir sa résidence à l’intérieur d’un Etat. Toute personne a le droit de quitter tout pays, y compris le sien, et de revenir dans son pays” (article 13 de la Déclaration Universelle des Droits de l’Homme)
Au retour d’une sortie scolaire, Julio, élève angolais de 16 ans, est interpelé par la police de l’air et des frontières lors d’un contrôle d’identité. Scolarisé à Rennes, c’est un mineur isolé, placé par un juge dans un foyer sous le contrôle du conseil général.
Les policiers, pensant qu’il ment sur son âge, le placent en garde à vue malgré ses papiers en règle. Il subit trois examens médicaux visant à évaluer son âge : examen de la pilosité, des organes génitaux et des os. Il est déclaré majeur, donc expulsable, et conduit au centre de rétention de Rennes.
Le 6 mars, le juge estime les examens médicaux suffisants et le maintient en rétention quinze jours. Pourtant, le Comité consultatif national d’éthique pour les sciences de la vie et de la santé émet des réserves quant à ses tests, soulevant « la part importante d’imprécisions […], encore plus grande entre 15 et 20 ans ». Le tribunal administratif annule partiellement son arrêté de reconduite à la frontière en attendant la réponse de l’OFPRA, où Julio a déposé une demande d’asile. Elle sera rejetée au motif que Julio est… mineur.
Face à la mobilisation qui s’amplifie, rassemblant professeurs, éducateurs et des centaines de lycéens, la machine administrative ne fera pas marche arrière sur son âge, mais Julio sera régularisé à titre « exceptionnel et humanitaire », résultat d’un marchandage auquel il a été contraint : titre de séjour contre mensonge sur sa date de naissance.
En quelques jours, Julio a vieilli de deux ans. Sur ses papiers, mais aussi dans sa tête. Depuis cette affaire, il n’est pas retourné au lycée et ceux qui ont pu lui parler font état de séquelles psychologiques.
Réseau Education Sans Frontières (www.educationsansfrontières.org) et Charlie Hebdo
